Меню

Реклама

TOP реферати

Від партнерів

Цікаве

Тема: «Конкурентне право та антимонопольне законодавство. Варіант 3 » (ID:27480)

| Размер: 34 кб. | Объем: 32 стр. | Стоимость: 125 грн. | Добавлена: 01.04.2009 | Код продавца: 2 |
Содержание1. Поняття, система і завдання конкурентного права. 3
Завдання 2. 8
У січні 2005 року між представниками ВАТ "Вікторія", НТК "Норма- 4", МП "Таврида-Спектр", Ват "Берег", МП "Вітал", ВАТ "Вега-Супутник відбулася нарада, на якій розглядалося питання "розподіл дільниць території м. Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної кабельної мережі для отримання дозволу Херсонського міськвиконкому народних депутатів на проектування, будівництво та експлуатацію мереж кабельного телебачення".
Матеріали вказаної наради зафіксовані протоколом, який підписали всі її учасники.
Згідно з цим протоколом учасниками наради були розподілені території міста Херсона за Генеральною схемою інформаційно-телевізійної мережі.
В подальшому між підприємцями, які діяли на ринку послуг кабельного телебачення, мали місце факти перерозподілу ділянок. Так одна з ділянок НТК "Норма-4", що була розподілена за наведеним протоколом, невдовзі безпідставно виділена ПФ "Вега-Супутник".
Відповідно до чинного законодавства для одержання ліцензії на право користування каналами мовлення організація подає в Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення документи, передбачені ст. 14 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", одним із яких є дозвіл місцевих органів державної влади на будівництво та експлуатацію мережі кабельного телебачення (у дозволі вказуються мережі території за планом населеного пункту), завдяки якій здійснюються розповсюдження телевізійних програм.
Передбачено також, що у випадку наявності більш як одного претендента на створення мережі кабельного телебачення на одній території ліцензія видається на конкурсних засадах. Конкурс проводиться місцевими органами влади за участю Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.
Однак підприємці, незважаючи на вимоги зазначених документів, самостійно шляхом узгоджених дій здійснили розподіл дільниць території міста Херсона.
1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?
2. Який вид правопорушень має місце в цій ситуації? Як в даному випадку, за законодавством, будуть кваліфіковані дії цих суб'єктів господарювання?
3. Чи повинні в даному випадку зазначені суб'єкти отримати дозвіл на узгоджені дії?
4. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку? Визначить механізм застосування заходів відповідальності.

Завдання 3. 15
Завдання 3.
ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" займає монопольне становище на ринку експлуатації та поточного ремонту житлового фонду та на ринку з оформлення документів, надання довідок наймачам, власникам, користувачам житлового фонду в територіальних межах Калінінського району міста Донецька.
ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" стягувало з окремих споживачів експлуатаційні витрати на послуги з обслуговування та забезпечення електроенергією ліфтів, прибирання сходових клітинок, опалення місць загального користування, які фактично споживачі не отримували; необґрунтоване завищувало вартість послуг внаслідок включення до їх складу витрат на заробітну плату працівників, участь яких не підтверджується технологічними картами виконання цих платних послуг, та застосування норм часу не підтверджені нормативними чи іншими документами.
Крім того, ДКП "ЖЕО Калінінського району м. Донецьк" встановило необґрунтовану плату за оформлення документів на міжвідомчу комісію по обстеженню та реконструкції житлових та нежитлових приміщень, переводу з житлових приміщень у нежитлові, перебудування балконів, лоджій тощо, розмір якої не підтверджується фактичними витратами, а також відмовляло у наданні довідок мешканцям району, висуваючи вимоги щодо сплати заборгованості за квартирну плату.
1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?
2. Як в даному випадку, за законодавством., слід кваліфікувати дії цих суб'єктів господарювання?
3. Що є обов’язковою умовою визначення складу такого порушення.
4. Яких правил дотримувалися органи АМКУ, визначаючи рівень монопольного (домінуючого) становища даного суб'єкта, яка процедура визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання?
5. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку.

Завдання 4. 24
Завдання 4.
Рядом розпоряджень Донецької облдержадміністрації було зобов'язано підприємців проводити дооцінку горілки, лікеро-горілчаних та тютюнових виробів. Різницю між попередньою ціною і тією, що була встановлена облдержадміністрацією необхідно було надсилати на рахунок держадміністрації. В розпорядженнях облдержадміністрації обґрунтовувалася така необхідність -„кошти будуть спрямовані на соціальні послуги". В результаті ці підприємці мали збитки, тому що на відповідний Донецький ринок завозилася подібна імпортна продукція і споживач купляв саме імпортну горілку і цигарки тому що вони були дешевше. Антимонопольний комітет відкрив справу проти облдержадміністрації. Дії Донецької облдержадміністрації були кваліфіковані як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
1. Керуючись необхідними нормами законодавства про захист економічної конкуренції виберіть рівень антимонопольних органів, які повинні розглядати дану справу?
2. Який вид правопорушень має місце в цій ситуації? Як в даному випадку, за законодавством, будуть кваліфіковані дії Донецької облдержадміністрації?
3. Який вид відповідальності може бути застосований в даному випадку?
4. Які особливості застосування відповідальності у даному випадку?

Завдання 5. 29
Завдання 5.
Керуючись необхідними нормами Закону України „Про захист економічної конкуренції" та Положенням „Про порядок подання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання", зареєстрованим розпорядженням Антимонопольного Комітету України від 19.02.2002 № 33-р., наведіть свій приклад здійснення концентрації у вигляді набуття безпосередньо або через інших осіб контролю одним або кількома суб'єктами господарювання над одним або кількома суб'єктами господарювання. При цьому дайте відповідь на питання:
1. У яких випадках (які при цьому враховуються порогові показники) зазначена концентрація суб'єктів господарювання визнається порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
2. Яка відповідальність повинна наступити за концентрацію з вашого прикладу, якщо на таку концентрацію не буде отримано дозволу органів АМКУ?

Список джерел 32
Просмотр Просмотр текста работы перед покупкой...
Заказ Заказать Купить «Конкурентне право та антимонопольне законодавство. Варіант 3 »
ПросмотрПросмотр Просмотреть с сайта...
Рекомендуємо також переглянути наступні реферати та курсові роботи:
  • Огляд вітчизняної літератури з питань антимонопольного права і недобросовісної конкуренції
  • Світовий Досвід Антимонопольного Законодавства
  • Монополістичні тенденції і монополії в ринковій економіці.
  • Монополістичні тенденції і монополії в ринковій економіці
  • Законодавство України про захист підприємницької діяльності
  • Антимонопольна політика держави
  • Економічна історія
  • Конкурентоспроможність товарів на ринку
  • Конкурентоспроможність товарів на ринку
  • Конкуренція і монополія в ринковій системі
  • Джерела права Галицько-Волинської землі
Cгенерировано за 0.115214 секунд

Наша колекція рефератів містить понад 60 тис. учбових матеріалів! На сайті «Рефсмаркет» Ви можете скористатись системою пошуку готових робіт, або отримати допомогу з підготовки нового реферату практично з будь-якого предмету.

Нам вдячні мільйони студентів ВУЗів України, Росії та країн СНД. Ми не потребуємо зайвої реклами, наша репутація та популярність говорять за себе.

Замовити реферат

Оновлення

Реклама

Від партнерів